Evaluation Criteria: Difference between revisions

From Ameise-en
Jump to navigationJump to search
m (2 revision(s))
No edit summary
Line 1: Line 1:
==Zielvorgaben==
==Objectives==
Zu folgenden Zielvorgaben können Auswertungen abgerufen werden:
The following objectives can be accessed:
* Projektdauer
* Project time
* Budget
* Budget
* Realisierte AFPs im Code in Prozent >> [[zum Diagramm]]
* AFPs realised in the  Code as a percentage >> [[zum Diagramm]]
* Fehler pro KLOC im Code
* Errors per KLOC in the Code
* realisierte AFPs im Handbuch in Prozent
* AFPs realised in the manual as a percentage
* Fehler pro Seite im Handbuch
* Errors per page in the manual




Bei den Zielvorgaben handelt es sich um die wichtigsten Bewertungskriterien. Schließlich möchte der Spieler nach der Beendigung des Projekts wissen, ob er das Projekt innerhalb des vorgegebenen Budget- bzw. Zeitrahmens eingehalten hat und trotzdem die geforderten AFPs für Code und Handbuch realisieren konnte. Für jede Zielvorgabe liefert die Auswertungskomponente eine textuelle Beschreibung.
Objectives are the most important evaluation criteria. At the end of the project the trainee wants to know if he/she has managed the project within the budget, in time and if he/she has realised the required AFPs for the code and for the manual. The evaluation component provides a textual description for every objective.




>> [[Zurück zu: Klassifikation der Bewertungskriterien]]
>> [[Back to: Classification of evaluation criteria]]


   
   
==Vollständigkeit der Dokumente==
==Completness of documents==
Dieses Bewertungskriterium gibt einen Überblick über die Vollständigkeit der Dokumente (Spezifikation, Systemdesign, Moduldesign, Code, Handbuch) und wird mit Hilfe von Diagrammen dem Spieler präsentiert. >> [[zum Diagramm]]
This criterium gives an overview of the completness of the documents(Specification, Systemdesign, Moduldesign, Code, Manual) and is presented to the trainee with a diagramm. >> [[zum Diagramm]]


   
   
==Restfehler der Dokumente==
==Residual errors of documents==
Ein weiteres wichtiges Bewertungskriterium gibt an, wie viele Fehler die Dokumente noch enthalten. Dabei lassen sich folgende Auswertungen unterscheiden:
Another important evaluation criteria gives an overview how many residual errors are left in the documents. You can distinguish the following evaluations:
* Restfehler der Dokumente >> [[zum Diagramm]]
* Residual errors of documents>> [[zum Diagramm]]
* Restfehler in der Spezifikation
* Residual error in the specification
* Restfehler im Systemdesign
* Residual error in the system design
* Restfehler im Moduldesign
* Residual error in the module design
* Restfehler im Code
* Residual error in the code
* Restfehler im Handbuch
* Residual error in the manual


 
>> [[Back to: Classification of evaluation criteria]]
>> [[Zurück zu: Klassifikation der Bewertungskriterien]]


   
   
==Effizienz von Reviews bzw. Tests==
==Efficiency of Reviews and Tests==
Dieses Bewertungskriterium stellt den Aufwand für Reviews bzw. Tests, die gefundenen Fehler und den Aufwand für die Korrektur dieser Fehler gegenüber. Mit Hilfe dieser Diagramme kann auf einen Blick festgestellt werden, ob ein Review bzw. Test effizient durchgeführt wurde oder nicht.
 
* Effizienz der Spezifikationsreviews
This criterion is compared with the cost of reviews or tests, the errors found and the cost of correcting these errors. With the help of these diagrams it can be determined  whether a review or test was performed efficiently or not.
* Effizienz der Systemdesignreviews
 
* Effizienz der Moduldesignreviews
* Efficiency of the specification reviews
* Effizienz der Codereviews
* Efficiency of the system design reviews
* Effizienz der Handbuchreviews >> [[zum Diagramm]]
* Efficiency of the module design reviews
* Effizienz der Modultests
* Efficiency of code reviews
* Effizienz der Systemtests
* Efficiency of manual reviews >> [[zum Diagramm]
* Effizienz der Integrationstests
* Efficiency of module tests
* Efficiency of system testing
* Efficiency of integration tests


   
   
==Effektivität von Reviews==
==Effectiveness of Reviews==
Dieses Bewertungskriterium stellt die durch Reviews gefundenen Fehler den im Dokument noch tatsächlich enthaltenen Fehlern gegenüber (Diese werden aufgrund empirischer Werte vom Simulationssystem geschätzt). Dadurch kann festgestellt werden, ob der Spieler die richtigen Gutachter eingesetzt hat.
* Effektivität der Spezifikationsreviews
* Effektivität der Systemdesignreviews >> [[zum Diagramm]]
* Effektivität der Moduldesignreviews
* Effektivität der Codereviews
* Effektivität der Handbuchreviews


This evaluation criterion compares the residual errors of documents with the located errors through reviews.Thereby it can be determined if the trainee has used the right developers.


>> [[Zurück zu: Klassifikation der Bewertungskriterien]]
* Effectiveness of specification reviews
* Effectiveness of system-design reviews >> [[zum Diagramm]]
* Effectiveness of modul-design reviews
* Effectiveness pf code reviews
* Effectiveness of manual reviews
 
 
>> [[Back to: Classification of evaluation criteria]]


   
   
==Verluste durch Reviews bzw. Tests==
==Losses through Reviews and Tests==
Dieses Bewertungskriterium zeigt die Anzahl der AFPs auf, die durch Reviews und Tests verloren gingen. Dieser Verlust kann durch eine schlechte Gutachterwahl entstehen. Darum sollten Spieler die Qualifikationen der Gutachter stets überprüfen.
 
* Verluste in Tests
This evaluation criteria shows the number of AFPs, which get lossed through reviews and tests. This loss can be caused by a bad choice of developers.Therefore the trainess should always check the qualification of a developer.
* Verluste in Reviews >> [[zum Diagramm]]
 
* Losses in tests
* Losses in reviews >> [[zum Diagramm]]


   
   
==Aufwandsverteilung==
==Expense Allocation==


Dieses Bewertungskriterium zeigt die Verteilung des Aufwands über die Phasen Spezifikation, Entwurf, Codierung, Test und Handbucherstellung. >> [[zum Diagramm]]
This evaluation criteria shows the expense allocation of each single phase (Specification, Design, Code, Test,Manual creation).  
>> [[zum Diagramm]]


   
   
==Autoren der Dokumente==
==Authors of documents==


Diese Auswertung soll prüfen, ob der Spieler für die einzelnen Phasen die richtigen Mitarbeiter eingesetzt hat. Zur Verfügung stehen folgende Auswertungen:
This evaluation should check if the trainee has used the right developers for the different phases.
The following evaluations are available:


* Autor/Autoren der Spezifikation
* Author / authors of  specification
* Autor/Autoren des Systemdesigns >> [[zum Diagramm]]
Author / authors of  system design >> [[zum Diagramm]]
* Autor/Autoren des Moduldesigns
Author / authors of module design
* Autor/Autoren des Codes
Author / authors of the code
* Autor/Autoren des Handbuchs
Author / authors of the manual


[[de:Bewertungskriterien]]
[[en:Evaluation Criteria]]
[[Category:Tutorial]]
[[Category:Tutorial]]
__NOTOC__
__NOTOC__
__NOEDITSECTION__
__NOEDITSECTION__

Revision as of 13:28, 21 April 2013

Objectives

The following objectives can be accessed:

  • Project time
  • Budget
  • AFPs realised in the Code as a percentage >> zum Diagramm
  • Errors per KLOC in the Code
  • AFPs realised in the manual as a percentage
  • Errors per page in the manual


Objectives are the most important evaluation criteria. At the end of the project the trainee wants to know if he/she has managed the project within the budget, in time and if he/she has realised the required AFPs for the code and for the manual. The evaluation component provides a textual description for every objective.


>> Back to: Classification of evaluation criteria


Completness of documents

This criterium gives an overview of the completness of the documents(Specification, Systemdesign, Moduldesign, Code, Manual) and is presented to the trainee with a diagramm. >> zum Diagramm


Residual errors of documents

Another important evaluation criteria gives an overview how many residual errors are left in the documents. You can distinguish the following evaluations:

  • Residual errors of documents>> zum Diagramm
  • Residual error in the specification
  • Residual error in the system design
  • Residual error in the module design
  • Residual error in the code
  • Residual error in the manual

>> Back to: Classification of evaluation criteria


Efficiency of Reviews and Tests

This criterion is compared with the cost of reviews or tests, the errors found and the cost of correcting these errors. With the help of these diagrams it can be determined whether a review or test was performed efficiently or not.

  • Efficiency of the specification reviews
  • Efficiency of the system design reviews
  • Efficiency of the module design reviews
  • Efficiency of code reviews
  • Efficiency of manual reviews >> [[zum Diagramm]
  • Efficiency of module tests
  • Efficiency of system testing
  • Efficiency of integration tests


Effectiveness of Reviews

This evaluation criterion compares the residual errors of documents with the located errors through reviews.Thereby it can be determined if the trainee has used the right developers.

  • Effectiveness of specification reviews
  • Effectiveness of system-design reviews >> zum Diagramm
  • Effectiveness of modul-design reviews
  • Effectiveness pf code reviews
  • Effectiveness of manual reviews


>> Back to: Classification of evaluation criteria


Losses through Reviews and Tests

This evaluation criteria shows the number of AFPs, which get lossed through reviews and tests. This loss can be caused by a bad choice of developers.Therefore the trainess should always check the qualification of a developer.


Expense Allocation

This evaluation criteria shows the expense allocation of each single phase (Specification, Design, Code, Test,Manual creation). >> zum Diagramm


Authors of documents

This evaluation should check if the trainee has used the right developers for the different phases. The following evaluations are available:

  • Author / authors of specification

Author / authors of system design >> zum Diagramm Author / authors of module design Author / authors of the code Author / authors of the manual


Retrieved from "https://ameise.aau.at/ameise/en/index.php?title=Evaluation_Criteria&oldid=1127"